返還借款

宣　　 示　　 判　　 決　　 筆　　 錄 原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司 法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　甲○○ 上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國96年9月11日言詞 辯論終結，同年9月20日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開 宣示判決，出席職員如下： 朗讀案由兩造均未到。 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟柒佰零肆元，及其中新臺幣 玖萬玖仟玖佰肆拾陸元自民國九十五年八月二十九日起至清償日 止，按週年利率百分之二十計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬壹仟柒佰零肆元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟 自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告與中華商業銀行股份有限公司（下稱中 華銀行）訂立貸款貸款最高訂約額度50萬元，約定利息依年 息百分之18.25，並約定遲延期間按年息百分之20給付利息 。詎被告屆期不為清償，尚積欠帳新臺幣（下同）111,704 元，未依約清償，嗣中華銀行將前開借款債權移轉於原告。 爰依借款契約、債權移轉之法律關係，提起本件訴訟，並聲 明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。 三、原告主張之事實，業據其提出申請書、貸款契約、約定書、 債權讓與證明書等件為證，核與其所述情節相符，且被告對 於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從 而，原告依據借款契約、債權移轉之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。 　　　計　　算　　書 項　　　　目　　金　額（新臺幣） 第一審裁判費 1,220元 合　　　　計　　1,220元 上列筆錄正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 書 記 官 王曉雁