民事判決裁判日 2007/09/21
清償借款
TPEV 96年度北簡字第34660號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 翁千雅
樓
蔡宜宗
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國96年9月12日言詞
辯論終結,本院判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零肆佰柒拾肆元,及其中新臺幣玖
萬捌仟柒佰壹拾貳元部分自民國九十五年五月五日起至清償日止
,按週年利率年百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬零肆佰柒拾肆元為原
告預供擔保,得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴
訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張:被告於民國93年9月6日向其請領現金卡,並
訂立小額循環信用貸款契約,約定借款額度為新臺幣(下同
)50萬元,每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費,且借
款按週年利率18.25%計息,按日計息,並按期繳付應繳金
額,如被告未依約繳款,即喪失期限利益,原告有權請求被
告一次還清欠款,延滯期間則以週年利率20%計算利息;並
合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至95年5月4日止,共
計消費記帳100,474元(含本金98,712元、利息1,762元),
未依約清償,屢經催討,均置之不理,爰依兩造間之現金卡
使用契約,提起本件訴訟,並聲明:如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實,業據其提出小額循環信用貸款契約、交易
記錄等件為證,核與其所述情節相符,自堪信為真實,亦即
被告確積欠原告消費款100,474元,及其中98,712元部分自
95年5月5日起至清償日止,按週年利率20%計算之利息。從
而,原告依據兩造間之現金卡使用契約,請求被告如數給付
,為有理由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款之規定,職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項,依職權為被告預供擔保,
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路
○段126巷1號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書 記 官 劉新怡
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策