清償債務

宣　　 示　　 判　　 決　　 筆　　 錄 原　　　告　甲○○○○○○○○○行股份有限公司 法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　徐千惠 被　　　告　乙○○ 上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年9月11日言詞 辯論終結，同年9月20日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開 宣示判決，出席職員如下： 朗讀案由兩造均未到。 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟伍佰捌拾參元。 訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬陸仟伍佰捌拾參元 為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟 自有管轄權。 二、原告起訴主張：被告於民國90年4月11日與其訂立信用卡使 用契約，並領用卡號0000000000000000號之信用卡，依約被 告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截 止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未 依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠 款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款， 自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.929％計算 之循環利息。詎被告至96年7月6日止，尚積欠本金191,842 元、利息4,741元，未依約清償。爰依兩造間之信用卡使用 契約，提起本件訴訟，並聲明:如主文第1項所示。 被告於言詞辯論期日到場，陳稱：對原告請求金額沒意見， 我下個月就可以正常繳款了。 三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條 款、電腦應收帳務明細等件為證，核與其所述情節相符，且 被告對於原告主張之事實，亦不爭執，自堪信為真實。從而 ，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。 　　　計　　算　　書 項　　　　目　　金　額（新臺幣） 第一審裁判費 2,100元 合　　　　計　　2,100元 上列筆錄正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 書 記 官 王曉雁