清償債務

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 96年度北簡字第34804號 原　　　告　甲○○○○○○○○○行股份有限公司 法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　丙○○ 　　　　　　黃傳輝 被　　　告　乙○○　原住嘉義縣 上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月27日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬肆仟肆佰陸拾叁元，及其中新臺 幣陸拾貳萬零貳佰零陸元部分自民國九十六年七月十日起至清償 日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸拾捌萬肆仟肆佰陸拾叁元 為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、按本件訴訟雖非為民事訴訟法第427條第1項、第2項所規定 之訴訟，惟按不合該條第一、二項規定之訴訟，得以當事人 之合意，適用簡易程序，其合意應以文書證之，此觀之民事 訴訟法第427條第3項自明。本件兩造約定適用簡易訴訟程序 ，業經兩造所訂之信用卡約定條款第25條約定甚明，應認兩 造有行簡易訴訟程序之合意，是本件自得行簡易訴訟程序， 合先敘明。 二、次查兩造所訂立之信用卡約定條款第25條之約定，合意由本 院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權。又 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先 敘明。 三、原告主張被告日前與原告訂立信用卡使用契約，並領威士與 萬事達信用卡（卡號0000000000000000、0000000000000000 號）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，並應 於當於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方 式繳付最低應繳金額，逾期則應另行給付按年息19.929 %計 算之利息。詎被告持信用卡在原告之特約消費商店內簽帳消 費，至96年7月9日為止，尚欠有新臺幣（下同）684,463元 未按期給付，其中含消費款本金620,206元、利息19,605元 、其他手續費40,572元均未清償等語，並聲明請求判決如主 文第一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀答辯。 四、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書 、欠款彙整資料表、電腦帳單及信用卡約定條款等件為證， 應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法 律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、 利息，即無不合，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。