清償借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第35034號 　　原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　乙○○ 　　訴訟代理人　甲○○ 　　被　　　告　丙○○ 上列當事人間96年度北簡字第35034號清償借款事件，於中華民 國96年9月11日言詞辯論終結，同年月29日在台灣台北地方法院 台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領， 記載於後： 主　　文： 被告應給付原告新台幣參拾伍萬陸仟玖佰玖拾參元，及自民國九 十五年十二月二十九日起至清償日止，按年息百分之三點二八計 算之利息，及自民國九十六年一月三十日起，逾期在六個月以內 者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分 ，依上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之 交付前，以新台幣參拾伍萬陸仟玖佰玖拾參元預供擔保，或將請 求標的物提存，得免為假執行。 理由要領︰ 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法 第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之借據暨其他約定事項 第11條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄 法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規 定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告起訴主張被告於民國92年12月29日向原告借款新台幣（ 下同）600,000元，約定借款期間為92年12月29日至99年12 月29日，利息自92年12月29日起算，第1次繳息日為93年1月 29日，嗣後並應於每1個月為1期繳納1次，利息系按原告公 告之定儲指數利率加碼年利率1.1％計算，嗣後隨原告定儲 指數利率變動而調整，本金攤還期間並自調整後之第一個繳 款日起，按調整後之年利率計算，本金及利息應自93年1月 29日起以每1個月為1期，共分84期，依年金法按月平均攤還 ，被告如未按期繳納本息時，應自逾期之日起6 個月以內者 ，按照本借款放款利率10％，逾期超過6個月者，其超過6個 月部分，按本借款放款利率之20％加付違約金，並約定如有 一期未能按期繳息或還本付息時，本貸款視同全部到期；詎 被告自95年12月29日起即未依約繳款，本件貸款視為全部到 期，共積欠356,993元迄未清償，而95年12月15日時原告定 儲指數利率為2.18％，加碼年率1.1 ％後，應按年息3.28％ 計算利息等事實，業據其提出借據暨其他約定事項、放款帳 務資料查詢單、定儲指數利率變動表等件為證，且被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或 陳述，自堪信原告之主張為真實。 三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之 金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法 第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的 物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存 ，得免為假執行。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 蔡金臻 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳容正 上列筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　書　記　官 蔡金臻