返還消費借貸款

宣　　示　　判　　決　　筆　　 錄　96年度北簡字第35049號 原　　　告　　台灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人　　丙○○ 訴訟代理人　　乙○○ 被　　　告　　儷國服裝有限公司 兼法定代理人　丁○○原名蘇靖 被　　　告　　戊○○原名蘇英 　　　　　　　甲○○ 上列當事人間96年度北簡字第35049號返還消費借貸款事件，於 中華民國96年9月4日言詞辯論終結，同年9月19日下午5時在臺灣 臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下 ： 　　法　官　賴劍毅 　　書記官　方蟾苓 　　通　譯　何曉瀅 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的 及其理由要領，記載於後： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國九十六年四月 二十四日起至清償日止，按年利率百分之七點零六計算之利息， 暨自民國九十六年五月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月 以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個 月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣肆 拾伍萬元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假執行。 訴訟標的及理由要領： 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡申請 書同意聲明事項第6點附卷可證， 依民事訴訟法第24條，本 院自有管轄權，合先敘明。 二、本件被告戊○○（原名蘇英茂）、甲○○經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。 三、原告主張：被告儷國服裝有限公司以其餘被告為連帶保證人 向原告借款（日期：93年9月24日；金額：新臺幣100萬元） ，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係 起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告戊○○（原名蘇英茂）、甲○○經本院合法通知 後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供 本院斟酌，被告儷國服裝有限公司、丁○○（原名蘇靖雅） 到庭不為爭執，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實 。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理 由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被 告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。 六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 計算書： 項　　　　目　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費 　 　　 4,850元 合　　　　計　　　 4,850元 上列筆錄正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○ 路○段126巷1號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　19　　日 書記官　方蟾苓