清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　丙○○ 上列當事人間96年度北簡字第35159號清償債務事件 ，於中華民 國96年9月12日言詞辯論終結 ，同年9月26日下午4時在本院臺北 簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到。 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載如下： 主　　文： 被告應給付原告新臺幣拾柒萬壹仟零拾柒元，及其中新臺幣拾伍 萬柒仟捌佰肆拾貳元部分，自民國九十五年四月二十五日起至清 償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。 本判決得假執行。被告以新臺幣拾柒萬壹仟零拾柒元為原告預供 擔保，得免為假執行。 事實及理由要領： 一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另 立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，原臺灣第一 信託投資股份有限公司曾變更為滙通商業銀行股份有限公司 （下稱滙通銀行），而滙通銀行於民國91年6月3日變更為國 泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行），嗣國泰銀行與 世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）於92年 6 月26日合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行， 並於合併後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限公 司」，有財政部92年6月26日臺財融㈡字第0920028794 號函 及股份有限公司變更登記表各一件附卷可證，是原國泰銀行 對被告之債權依公司法第75條規定，應由原告承受之。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。 三、原告主張：被告向原告之前身世華銀行申請信用卡使用，迄 今尚積欠如主文第1項所示之金額 ，爰依契約法律關係起訴 請求，並聲明如主文第1項所示。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行 。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行 。 六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游曉婷 　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　熊志強 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○ ○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　書記官　游曉婷 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,880元 合 計 1,880元