返還保證金

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　宏宇旅行社有限公司 法定代理人　甲○○ 　　　　　　　　　　　　號3樓 被　　　告　乙○○ 兼訴訟代理　丙○○ 人 上列當事人間96年度北簡字第35167號返還保證金事件，於中華 民國96年9月10日言詞辯論終結，同年9月29日在台北地方法院台 北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領， 記載於後： 主　　文： 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由要領： 一、原告主張自民國81年11月起，向被告乙○○承租所有門牌號 碼台北市○○○路○段110號9樓房屋，向被告丙○○承租台 北市○○○路○段110號9樓之1房屋作為公司營業場所，租期 2年，保證金各為新台幣（下同）二十萬元、十萬元，並以 甲○○支票支付，其後租約以每2年換約方式辦理，押金維 持總額三十萬元，但被告乙○○調為十三萬元、被告丙○○ 十七萬元，最近1期租賃期自93年11月30日起至95年11月30 日止，但由當時原告總經理田治成出名簽約，實際仍由原告 承租，並支付租金及辦理所得稅扣繳，而原告租賃契約於95 年11月30日到期後請求被告退還保證金，被告卻以承租人為 田治成為由拒絕返還，惟本件實際承租人及支付保證金者為 原告，為此提起本件訴訟，並聲明：（一）被告乙○○應給 付原告十三萬元，被告丙○○應給付原告十七萬元，並均自 95年12月1日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 （二）願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以該租賃契約承租人為田治成，且田治成現在仍繼續 承租房屋，租期至97年11月30日，押金不能返還原告，資為 抗辯。答辯聲明：原告之訴駁回。 三、原告主張之事實，業據提出支票、原告81年分類帳、93年11 月30日起至95年11月30日之房屋租賃契約、各類所得扣繳暨 免扣繳憑單等件為證。被告則以前詞置辯。經查：原告係以 95年11月30日租約到期請求被告返還保證金，惟該租約承租 人為田治成，並非原告之事實，有房屋租賃契約附卷可稽， 縱原告主張實際使用該房屋並支付租金、保證金，僅係由田 治成出面承租等情屬實，仍屬其與田治成之內部關係，無從 據此請求被告返還保證金，則原告以本件房屋租賃契約作為 其請求權基礎，即有未合。 四、綜上所述，原告提起本件訴訟請求如其聲明所示之事項，為 無理由，應予駁回。其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予 駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據 ，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一 一詳予論駁之必要，附此敘明。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 上列筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（ 須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡金臻