清償借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 　　　　　　　　　　　　陳報名 訴訟代理人　賴昭文 被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　　　號5樓 上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年 9月13日言詞辯論 終結，同年9 月27日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第 四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載於下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬叁仟壹佰叁拾陸元，及其中新臺 幣壹拾捌萬伍仟捌佰玖拾肆元自民國九十六年五月十八日起至清 償日止，按年息百分之十一點五計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 程序方面： 本件依雙方約定書第4 條第3 項約定，合意以本院為第一審管 轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 實體方面： 原告主張：被告於民國92年10月7 日與原告訂立通信貸款契約 ，約定借款額度最高以新臺幣（下同）300,000 元為限，借款 期限為5 年，，如未依約清償，除喪失期限利益，視同全部到 期外，另應計付原告按年息20﹪計算之利息，並合意以本院為 第一審管轄法院。詎被告於96年5 月17日未依約清償，喪失期 限利益，視同全部到期，共積欠213,136 元（其中本金185,89 4 元，利息27,242元）。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並 聲明如主文第1 項所示。 被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 本件原告主張之事實，已據其提出信用貸款約定書、申請書、 被告帳務查詢等件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論 期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。 從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第 1項 所示之金額，為有理由，應予准許。 又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假 執行。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃文芳