清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 96年度北簡字第35251號 原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　廖雨晨 被　　　告　乙○○ 上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月3日言詞辯論終 結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬叁仟玖佰柒拾肆元，及其中新臺 幣貳拾叁萬玖仟陸佰陸拾元自民國九十五年三月二日起至清償日 止，按年息百分之二十計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬叁仟玖佰柒拾肆元 為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件據兩造所簽訂小額循環信用貸款契約第21條之約定，兩 造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管 轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國90年6月28日與原告訂立小額循環信用 貸款契約，約定以GEORGE & MARY現金卡為工具於原告核准 貸款金額之範圍內循環使用，借款期間自原告核准貸款之日 起為期1年，如雙方未為反對之意思表示，得以同一內容繼 續延長1年，不另換約。利息依年息18.25%計算，自借款日 起每35日為1期分期清償，如未依約清償，則視為全部到期 ，延滯期間利息並依年息20%計算利息。惟被告至95年3月1 日為止，尚欠有借款新臺幣（下同）243,974元未為給付， 其中含本金239,660元、利息4,314元均未清償等語，並聲明 請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用 貸款契約、領用申請書暨卡約定書、交易記錄一覽表、客戶 登記表等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到 場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪 信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關 係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息 ，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　10　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。