清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　黃錦芳 被　　　告　甲○○ 上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年9月13日言詞辯論 終結，同年月27日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判 決，出席職員如下︰ 　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮 　　　　　　　　書　記　官　戴伯勳 　　　　　　　　通　　　譯　王家芳 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於 後： 主　　文： 被告應給付原告新台幣肆拾陸萬捌仟肆佰壹拾玖元，及其中新台 幣貳拾肆萬參仟玖佰捌拾壹元自民國96年5月1日起至民國96年5 月31日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國96年 6月1日起至清償日止，按年息百分之二十計算遲延利息；另新台 幣貳拾貳萬零伍佰參拾壹元自民國96年7月4日起至清償日止，按 年息百分之十九點七一計算之利息。 訴訟費用新台幣伍仟零柒拾元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新台幣肆拾陸萬捌仟肆佰壹拾玖元 預供擔保後，得免為假執行。 理由要領： 一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀 諸兩造所簽訂之約定書第肆篇第18條自明，是依據民事訴訟 法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、本件原告起訴主張被告於民國91年8月20日向原告申請現金 卡貸款，最高訂約額度為新台幣（下同）300,000元，約定 利息按年息百分之十八點二五計算，被告應按月攤還應繳款 項，如未依約攤還時，即喪失期限利益，全部債務視為到期 ，於遲延期間，按年息百分之二十給付遲延利息。另依約定 書第4條，債務人每動用1筆借款，需繳納100元之手續費。 嗣被告於額度內陸續動用貸款，自96年4月30日起即未依約 還款，共積欠243,981元；被告另於90年10月向原告請領威 士信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000、 0000000000000000）使用，依約被告即得於財團法人聯合信 用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於當月繳款截止 日前向原告清償，逾期應另給付按日息萬分之五點四計算之 利息，被告自90年10月29日起至96年7月3日止，共消費記帳 224,438元（其中本金部分為220,531元、利息部分為103元 及手續費部分為3,804元）且依約被告喪失期限利益應一次 清償等語，並提出與其所述相符之國民現金卡開戶合約書、 綜合約定書、信用卡申請書及欠款明細表各1份為證。而被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照 ），是原告上開主張，應可採信，從而原告訴請被告清償如 主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。 三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。 四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴伯勳 　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　洪遠亮 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　 書記官 戴伯勳