清償借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　曾美菊 被　　　告　甲○○ 上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年9月13日言詞辯論 終結，同年月27日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判 決，出席職員如下︰ 　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮 　　　　　　　　書　記　官　戴伯勳 　　　　　　　　通　　　譯　王家芳 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於 後： 主　　文： 被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟參佰捌拾伍元及自民國96年 3月16日起至清償日止按年息百分之十八點二五計算之違約金。 訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬捌仟參佰捌拾伍元 預供擔保後，得免為假執行。 訴訟標的：清償借款請求權。 理由要領︰ 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先 敘明。 二、本件原告起訴主張被告於民國95年6月7日向原告貸款新臺幣 （下同）174,750元，約定自95年6月7日起至98年6月7日止 分36期清償，於貸款有效期間屆滿時，遲延履行給付本金或 利息時，按年息百分之十八點二五加付違約金，並約定如有 1期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳 付利息及違約金。詎被告至96年3月15日後，即未依約繳款 ，依約全部債務視為到期，尚欠如主文第一項所示之金額、 利息與違約金等語，並提出借據、約定條款及繳款歷史交易 查詢各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第 280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。 從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及違約金， 洵屬有據，應予准許。 三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。 四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴伯勳 　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　洪遠亮 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　 書記官 戴伯勳