給付票款

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 96年度北簡字第35479號 原　　　告　安泰商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　黃雅惠 被　　　告　甲○○ 上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年9月10日言詞 辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟壹佰玖拾陸元，及自民國九十 六年五月十日起至清償日止，按年息百分之九點八八計算之利息 。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬肆仟壹佰玖拾陸元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄 ，民事訴訟法第13條定有明文，本件原告所執有、據以請求 之本票，付款地安泰商業銀行股份有限公司即臺北市松山區 ○○○路三段158號1樓，在本院管轄區域內，本院自有管轄 權。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張執有被告所簽發如附表所示之本票一紙，受款人原 告或其指定人，票面金額新臺幣（下同）13萬元，利息自發 票日起按年息百分之9.88計算，付款地安泰商業銀行股份有 限公司即臺北市松山區○○○路○段158號1樓，並免除做成 拒絕證書及票據法第89條之通知義務，詎於到期日94年12月 28日經原告提示未獲付款，迭經催討，尚積欠104,196元迄 未清償，為此爰依票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告 給付前開票據金額。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀或陳述以供參酌。 三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負 責任，與匯票承兌人同；執票人於匯票到期日前，得向付款 人為承兌之提示；付款人於承兌後，應負付款之責；第二章 第一節第二十五條第二項、第二十六條第一項及第二十八條 ，關於發票人之規定，於本票準用之；發票人得記載對於票 據金額支付利息及其利率；利息自發票日起算，但有特約者 ，不在此限，票據法第5條第1項、第121條、第42條、第52 條第1項、第124條及第28條第1項、第3項分別定有明文。本 件原告主張前開事實，業據其提出系爭本票、授權書及交易 查詢單等件附卷為證，被告經合法通知，未到庭為陳述，亦 未提出書狀供本院參酌，堪信原告之主張為實在。從而，原 告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由 ，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告 被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將 請求標的物提存，得免為假執行。 五、結論：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436第2項、第 385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第 2項、第3項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　14　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 　官　李智民 附表 ┌──┬─────────┬────┬────┐ │編號│票面金額（新臺幣）│發 票 日│到 期 日│ ├──┼─────────┼────┼────┤ │一 │130,000元 │93.12.27│94.12.28│ └──┴─────────┴────┴────┘ 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　書　記　官 唐步英