清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　李若伶 　　　　　　范愛華 被　　　告　乙○○ 上列當事人間96年度北簡字第35639號清償債務事件，於中華民 國96年9月5日言詞辯論終結，同年9月21日在臺灣台北地方法院 台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領， 記載於下： 主　　文 被告應給付原告新台幣壹拾萬伍仟參佰壹拾元，及其中新台幣玖 萬肆仟貳佰柒拾伍元部分自民國九十五年十二月二十三日起至清 償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。 訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由要領 一、原告主張其原名誠泰商業銀行股份有限公司，於民國94年12 月31日與原臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，以原告為 存續公司，並更名為「臺灣新光商業銀行股份有限公司」。 被告於92年10月間與原告訂立信用卡使用契約，並向原告請 領信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得 於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前向原告清償，逾 期應給付按年息19.71%計算之利息，及按上開利息10%計算 之違約金。詎被告截至95年12月22日止，欠如主文第1項所 示之金額未給付，依約債務視為全部到期，爰依契約法律關 係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以其有還款之誠意，但雙親年邁皆患有慢性疾病，須 定期回診，係筆必需支出，而目前收入微薄，實無力負擔短 期內全數清償之要求，每月還款能力徒有9,000元之額度， 且就欠款金額恐有爭議云云置辯。 三、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款及應 收帳款明細表等件影本為證，應認為真實。 四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利 息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。 六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,110元。 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官 王依如