清償借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　賴昭文 被　　　告　乙○○ 上列當事人間96年度北簡字第35726號清償借款事件，於中華民 國96年9月6日言詞辯論終結，同年9月21日在臺灣台北地方法院 台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領， 記載於下： 主　　文 被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬參仟捌佰參拾元，及其中新臺幣 參拾玖萬壹仟陸佰捌拾肆元部分自民國九十六年五月十八日起至 清償日止，按年息百分之十一點五計算之利息。 訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由要領 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之通信貸款約 定書第4條第5項附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管 轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國93年5月21日向原告申請「台新銀行通 信貸款」，核發額度為新台幣（下同）45萬元，利息按年息 11.5%計算，被告應於每月繳款期限前繳最低應繳金額。詎 被告於申辦貸款後即未依約正常繳款，截至96年5月17日止 ，尚欠如主文第1項所示之金額未為給付，債務視為全部到 期，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所 示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。 三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之台新銀行通信 貸款申請書、約定書、應行注意事項、債務明細表等件影本 為證，應認為真實。 四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利 息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。 六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費5,070元。 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官 王依如