清償債務

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　96年度北簡字第35761號 原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　甲○○ 　　　　　　王淑如 被　　　告　丁○○ 　　　　　　丙○○ 上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月27日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告丁○○應給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟貳佰零陸元，及自民 國九十六年三月二十三日起至民國九十六年四月二十二日止，按 年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十六年四月二十 三日起至清償之日止，按年息百分之二十計算之利息。 被告丁○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣叁拾伍萬捌仟貳佰柒 拾伍元，及其中新臺幣叁拾伍萬貳仟伍佰肆拾肆元自民國九十六 年四月二十七日起至清償之日止，按年息百分之十九點七一計算 之利息。 訴訟費用五分之四由被告丁○○、丙○○連帶負擔，其餘五分之 一由被告丁○○負擔。 本判決第一項得假執行。但被告丁○○如以新臺幣壹拾壹萬叁仟 貳佰零陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。 本判決第二項得假執行。但被告丁○○、丙○○如以新臺幣叁拾 伍萬捌仟貳佰柒拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。 二、原告主張被告丁○○於民國91年10月21日與原告訂立循環信 用貸款契約，約定其得以國民現金卡為工具於原告核准金額 之範圍內循環支用，借款期間自訂約日起為期1年，屆期如 借款人無反對之意思表示者，則以同一內容繼續延長1年， 不另換約，利息則依年息18.25%計算，每次動用借款時須加 收新臺幣（下同）100元之手續費，應於每月繳款截止日前 清償所借款項，逾期清償者則另按年息20%計算遲延利息， 並約定被告如有任一債務未清償時，全部債務視為到期。另 被告丁○○於88年3月16日邀同被告丙○○為附卡持有人， 而與原告訂立信用卡使用契約，並領有萬事達與威士信用卡 正附卡使用（正卡卡號為：0000000000000000、 0000000000000000號；與附卡卡號：0000000000000000、 0000000000000000號），依約被告等人即得於原告之特約商 店記帳消費及預借現金使用，並應於當期繳款截止日前向原 告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清 償則應另行給付原告按年息19.71%計算之利息，並約定正附 卡持有人就各別使用信用卡所生應付帳款互負連帶清償責任 。詎被告丁○○自96年3月22日起即未依約清償所欠現金卡 借款款項，迄今尚欠借款共113,206元未清償；且被告丁○ ○、丙○○等人截至96年4月26日為止，持信用卡在原告之 特約消費商店內簽帳消費，仍尚欠信用卡簽帳款共358,275 元未為給付，其中含消費款本金352,544元、利息5,731元均 未清償，依前開約定其債務應視為全部到期等語，並聲明請 求判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之國民現金申請 書、國民現金綜合約定書、國民現金貸款融資查詢、信用卡 申請書、信用卡約定條款、歷史帳單等件為證。被告經合法 通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以 供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而， 原告依信用卡消費借貸與連帶保證契約之法律關係提起本訴 ，請求被告丁○○給付如主文第1項所示之金額、利息；被 告丁○○、丙○○連帶給付如主文第2項所示金額、利息， 即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、同法第85條第2 項。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。