清償借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第35802號 原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　陳玉玲 被　 　 告　丁○○ 　　　　　　丙○○ 　　　　　　乙○○ 上列當事人間96年度北簡字第35802號清償借款事件，於中華民 國96年9月14日言詞辯論終結，96年9月28日下午5時在本院台北 簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領， 記載於後： 主 　文 被告應連帶給付原告新臺幣伍萬壹仟叁佰陸拾叁元，及各依附表 編號一所示之本金、利息及違約金起算日起，按附表編號一所示 之利率計算利息及違約金。 被告丁○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟壹佰陸 拾貳元，及各依附表編號二至編號四所示之本金、利息及違約金 起算日起，按附表編號二至編號四所示之利率計算利息及違約金 。 訴訟費用由被告連帶負擔百分之二十四，餘由被告丁○○、丙○ ○連帶負擔。 本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣伍萬壹仟叁佰陸 拾叁元、本判決第二項被告丁○○、丙○○如以新臺幣壹拾陸萬 肆仟壹佰陸拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由要領 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有放款借據第9條 在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告均經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合 先敘明。 二、原告主張被告丁○○自民國90年至93年就學期間，邀同被告 丙○○、乙○○為連帶保證人，向原告（台北銀行股份有限 公司於94年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司合併，富邦 商業銀行股份有限公司為消滅銀行，台北銀行股份有限公司 為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為台北富邦商業銀行 股份有限公司）借貸「高級中等以上學校學生就學貸款」4 筆，共計新臺幣（下同）215,525元，約定4筆借款應於借款 人本階段學業（即高中、高職、專校、大學或研究所等各階 段）完成後滿一年之日起，分1年12期，依年金法攤還本息 ，第1筆及第2筆借款利息依臺灣銀行基本放款利率加年息0. 5%機動計算，第3筆借款至第6筆借款利息均按中華郵政股份 有限公司一年期定期儲金機動利率加碼年息1.4%計算。又各 筆借款於借款人本階段學業（即高中、高職、專校、大學或 研究所等各階段）完成後滿一年之日以前之利息由政府編列 預算負擔，其後由借款人自行負擔，併同本金繳付，倘借款 人遲延繳付本息時，除應自遲延日起按本借款原訂利率計付 遲延利息外，對應付未付本息並自應還款日起，逾期在六個 月以內者，按本借款利率百分之10，逾期超過六個月者，按 本借款利率百分之20加計違約金，並約定如有任何一宗債務 不依約清償本金時，即喪失分期償還之權利，借款人應立即 將尚欠應還款項全數還清，連帶保證人對本借款債務，願與 借款人負連帶責任，並願意拋棄民法第745條之先訴抗辯權 ，被告丙○○於93年7月畢業，依約應自94年7月1日起，依 上述約定攤還本息，詎竟違約未為給付，依約即喪失期限利 益，視為全部到期，尚積欠本金215,525元及如附表所示之 利息、違約金迄未清償，業據原告提出臺北銀行高級中等以 上學校學生就學貸款借據及申請書影本、臺幣放款利率查詢 、就學帳卡明細查詢、股份有限公司變更登記表等件為證， 被告既經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提 出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。 三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告 連帶給付如主文第1項、第2項所示金額、利息及違約金，即 無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　書　記　官 唐步英