清償借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　陳玉玲 被　　　告　丁○○ 　　　　　　乙○○○ 　　　　　　丙○○ 上列當事人間96年度北簡字第35803號清償借款事件，於中華民 國96年9月5日言詞辯論終結，同年9月21日在臺灣台北地方法院 台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領， 記載於下： 主　　文 被告應連帶給付原告新台幣壹拾壹萬陸仟陸佰陸拾元，及如附表 編號1、2、7所示之利息及違約金。 被告丁○○、丙○○應連帶給付原告新台幣壹拾陸萬捌仟柒佰玖 拾貳元，及如附表編號3、4 、5、6所示之利息及違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔新台幣壹仟貳佰陸拾參元，被告丁○○ 、丙○○連帶負擔新台幣壹仟捌佰貳拾柒元。 本判決得假執行。 事實及理由要領︰ 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之借據約款第 9條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被 告乙○○○、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 二、原告主張富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年 1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北 富邦商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義 務。被告丁○○於88年至91年就學期間，邀同另被告乙○○ ○、丙○○為連帶保證人，向原告借貸「高級中等以上學校 學生就學貸款」7筆，共計新台幣（下同）340,668元，約定 自被告本階段學業完成後滿1年之日起為開始償還日期，上 開第1筆借款利息按年息8.1%，第2至7筆借款利息按台灣銀 行基本放款利率加碼年息0.5%機動計付。於被告本階段學業 完成滿一年之日以前之利息，均由政府編列預算負擔，其後 則由借款人自行負擔，併同本金繳付，遲延給付本金或利息 時，除應自遲延日起按本借款原訂利率計付遲延利息外，對 應付未付本息並得自應還款日起，逾期6個月以內者，另按 上開利率10%，逾期超過6個月者，超過部分，加倍計付違約 金。詎被告丁○○於91年6月畢業，依約應自92年7月1日起 ，依上述約定按月攤還本息，惟被告丁○○未依約給付，被 告債務視同全部到期，迄今被告尚有本金285,452元，及如 附表所示之利息及違約金未清償，被告應負連帶清償責任， 爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1、2項所示 。 被告乙○○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明陳述。 被告丁○○到場表示對原告主張之事實不爭執。 三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之就學貸款借據 、申請書、公司變更登記表等件影本為證，應認為真實。 四、從而，原告起訴請求被告丁○○、乙○○○、丙○○連帶給 付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，及請求被告丁 ○○、丙○○連帶給付如主文第2項所示之金額、利息、違 約金，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。 六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費3,090元。 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 王依如