清償借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　華南商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　吳幸容 被　　　告　乙○○原名林秋敏 上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年9月13日言詞辯論 終結，同年月27日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判 決，出席職員如下︰ 　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮 　　　　　　　　書　記　官　戴伯勳 　　　　　　　　通　　　譯　王家芳 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於 後： 主　　文： 被告應給付原告新台幣貳拾柒萬肆仟陸佰貳拾柒元，及其中新台 幣貳拾陸萬玖仟肆佰零陸元自民國96年6月21日起至清償日止， 按年息百分之二十計算之利息。 訴訟費用新台幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新台幣貳拾柒萬肆仟陸佰貳拾柒元 預供擔保後，得免為假執行。 理由要領︰ 一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀 諸兩造所簽訂之約定借款書第26條自明，是依據民事訴訟法 第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、本件原告起訴主張被告於民國93年5月24日與原告訂立小額 循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用，詎被告 未依約給付，尚積欠新台幣（下同）274,627元（其中本金 部分為269,406元、待收利息部分為102元，給付期限前即自 96年5月13日起至96年6月20日止按照約定利率即百分之十八 點二五計算之利息共計5,119元），及就上開本金部分自給 付遲延後即自96年6月21日起至清償日止，依約按年息百分 之二十計算之利息，又被告未依約繳納本息，已喪失期限利 益等語，並提出小額循環信用貸款契約及交易記錄一覽表各 1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3 項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告 訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據， 應予准許。 三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。 四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 戴伯勳 　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮 上列筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　 書記官 戴伯勳