清償借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　劉宗禮 被　　　告　甲○○ 上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年9月13日言詞辯論 終結，同年月27日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判 決，出席職員如下︰ 　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮 　　　　　　　　書　記　官　戴伯勳 　　　　　　　　通　　　譯　王家芳 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的 及其理由要領，記載於後： 主　　文： 被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟壹佰參拾伍元，及其中新台 幣貳拾壹萬伍仟肆佰參拾玖元自民國96年4月24日起至清償日止 ，按年息百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新台幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬捌仟壹佰參拾伍元 預供擔保後，得免為假執行。 訴訟標的：清償借款請求權。 理由要領︰ 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先 敘明。 二、本件原告起訴主張被告於民國95年3月27日向原告借款新台 幣（下同）230,000元，約定分期攤還，並定每月23日為攤 還日，未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，依應繳 金額按年息百分之二十加付違約金，詎被告未依約清償，共 積欠228,135元（其中本金部分為215,439元及違約金部分為 12,696元），依據約定條款之規定，被告之全部債務應視為 到期，應給付如主文第一項所示之金額與違約金等語。並提 出與其所述相符之借款申請書、約定條款及歷史帳單彙總查 詢表各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第 280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。 從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及違約金， 洵屬有據，應予准許。 三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。 四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 戴伯勳 　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮 上列筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　書　記　官 戴伯勳