清償債務

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　陳膺旭 被　　　告　甲○○ 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月20日言詞 辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬陸仟柒佰玖拾陸元，及其中新臺 幣捌萬柒仟壹佰捌拾肆元部分自民國九十五年九月二十八日起至 清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息；並自民國九 十五年十月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上 開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計 算之違約金；另新臺幣壹拾捌萬叁仟柒佰陸拾伍元部分，自民國 九十五年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計 算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬陸仟柒佰玖拾陸元 為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 二、原告起訴主張： ㈠被告於民國92年1月30日與其訂立信用卡使用契約，並領 用卡號0000000000000000號之萬事達信用卡，依約被告即 得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止 日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未 依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清 欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳 款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計 算之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。 ㈡被告於民國92年11月27日與其訂立個人信貸契約書，約定 借款新臺幣（下同）15萬元，借款期間自92年11月27日起 至97年11月27日止，利息按週年利率4.99％計付，按月攤 還本息；如被告未依約繳款，被告即喪失期限利益，原告 有權請求被告一次還清欠款，並依加計自本金到期日或利 息應繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％， 逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。 ㈢詎被告至95年7月25日止，信用卡帳款積欠189,612元（含 本金183,765元、利息2,222元、費用2,625元）；至95年9 月27日止，借款積欠87,184元，未依約清償，屢經催討， 均置不理。爰依兩造間之信用卡使用契約、個人信貸契約 ，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。 三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條 款、信用卡帳務明細、借款、繳款歷史交易查詢等件為證， 核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告 276,796元，及其中87,184元部分自95年9月28日起至清償日 止，按週年利率9.99％計算之利息，並自95年10月29日起至 清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率之10％，逾期 超過6個月部分，按上開利率之20 ％計算之違約金；另 183,765元，自95年7月26日起至清償日止，按週年利率20％ 計算之利息。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約、個 人信貸款約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　 　　　　　　 　　 　　　　法　　　官　吳青蓉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　 書　記　官 劉新怡