清償債務

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　林家毅 　　　　　　陳偉介 被　　　告　乙○○ 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月20日言詞 辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟捌佰壹拾肆元，及自民國九十 六年四月十一日起至民國九十六年五月十日止，按週年利率百分 之十八點二五計算之利息，暨自民國九十六年五月十一日起至清 償日止按週年利率百分之二十計算之遲延利息。 被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟捌佰叁拾柒元，及自民國九 十六年五月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一 計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬貳仟捌佰壹拾 肆元為原告預供擔保，得免為假執行。 本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬壹仟捌佰叁 拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 二、原告起訴主張： ㈠被告於民國92年6月2日向其請領現金卡，並訂立小額循 環信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元 ，每動用1筆借款應給付100元之提領費，且借款按週年利 率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額；如未 依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次 還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算利息；並合意 以本院為第一審管轄法院。 ㈡被告於民國92年7月16日與其訂立信用卡使用契約，並領 用卡號0000000000000000、0000000000000000、00000000 00000000號之威士信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳 消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環 信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失 期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被 告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入 帳日起至清償日止，以週年利率19.71％計算之循環利息 。 ㈢詎被告起至96年4月10日止，借款尚積欠102,814元；信 用卡共計消費記帳111,837元，未依約清償。爰依兩造間 之借款契約、信用卡使用契約，提起 本件訴訟，並聲明：如主文所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。 三、原告主張之事實，業據其提出綜合約定書暨申請書、交易明 細查詢、信用卡申請書、信用卡約定條款、消費明細表等件 為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積 欠原告⑴借款102,814元，及自96年4月11日起至96年5月10 日止，按週年利率18.25％計算之利息，暨自96年5月11日起 至清償日止，按週年利率20％計算之利息。⑵信用卡消費款 111,837元，及自96年5月12日起至清償日止，按週年利率 19.71％計算之利息。從而，原告依據兩造間之借款契約、 信用卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許 。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　 　　　　　　 　　 　　　　法　　　官　吳青蓉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　 書　記　官 劉新怡