清償債務

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　陳玟志 　　　　　　陳偉介 被　　　告　乙○○ 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月20日言詞 辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬叁仟捌佰肆拾貳元，及自民國九 十六年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之 利息，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過 六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 被告應給付原告新臺幣叁萬零柒拾壹元，及自民國九十六年六月 二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利 息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬叁仟捌佰肆 拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。 本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣叁萬零柒拾壹元為原 告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 二、原告起訴主張： ㈠被告於民國95年5月18日向原告借款新臺幣（下同） 150,133元，借款期間95年5月18日起至99年5月18日止， 約定利息按週年利率10％固定計付，自借款日起，以1個 月為1期，依年金法，按月平均攤還本息；如未按期攤還 本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違 約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期 超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以 本院為第一審管轄法院。 ㈡被告於民國93年12月9日與其訂立信用卡使用契約，並領 用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即得 於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日 前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依 約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠 款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款 ，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.71 ％ 計算之循環利息。 ㈢詎被告起至96年7月30日止，借款尚積欠153,842元；信 用卡共計消費記帳30,071元，未依約清償。爰依兩造間 之借款契約、信用卡使用契約，提起 本件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。 三、原告主張之事實，業據其提出綜合約定書暨申請書、借款契 約、貸放交易明細表、信用卡申請書、信用卡約定條款、信 用卡消費明細表等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為 真實，亦即被告確積欠原告⑴借款153,842元，及自96年7月 31日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息，其逾期在 6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上 開利率20％計算之違約金。⑵信用卡消費款30,071元，及自 96年6月23日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利息 。從而，原告依據兩造間之借款契約、信用卡使用契約，請 求被告如數給付，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　 　　　　　　 　　 　　　　法　　　官　吳青蓉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　 書　記　官 劉新怡