民事判決裁判日 2007/09/29
給付票款
TPEV 96年度北簡字第36169號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 甲○○
被 告 潤蒼營造股份有限公司
樓
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件,本院於民國96年9月20日言詞
辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾玖萬元,及自民國九十五年七月一日
起至清償日止,按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖拾玖萬元為原告預供擔保
,得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張:原告執有被告所簽發付款人為台北富邦銀行
永春分行,發票日為民國95年6月30日、票面金額為新臺幣
(下同)990,000元,支票號碼為YC0000000號之支票1紙,
詎原告屆期提示,竟遭退票不獲付款,爰依票據之法律關係
,請求被告給付票款,並聲明:如主文所示。
被告則以其前與訴外人林勝基、陳取合夥承包營建署之工程
,陳取與林勝基因合夥工程向原告借款,並簽發陳取之支票
,後工程進行不順,支票退票,乃由被告出面收尾,並簽發
支票,現工程未完工等語置辯。
二、原告主張執有被告所簽發付款人為台北富邦銀行永春分行,
發票日為95年6月30日、票面金額為990,000元,支票號碼為
YC0000000號之支票1紙,經屆期提示,竟遭退票不獲付款等
語,業據其提出支票及其退票理由單各1份為證,核與所述
情節相符,並為被告所不爭執,自堪信為真實。被告雖上以
開情詞置;但查被告與陳取、林勝基合夥承包工程,陳取及
林勝基為執行合夥事務,向原告借款,原告亦借款予該合夥
組織,嗣後被告亦以合夥人之身分,簽發系爭支票,出面解
決該借款債務,自應依票載文義負責,被告執上開理由辯稱
其無庸負票據責任,自無可採。
三、按在票據上簽名者,依票上所載文義負責。次按發票人應照
支票文義擔保支票之支付;又按執票人向支票債務人行使追
索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者
,依年利六釐計算。票據法第5條、第126條、第133條,分
別定有明文。從而,原告依據票據之法律關係,請求被告給
付990,000元及自付款提示之翌日即95年7月1日起,至清償
日止,按週年利率6%計算之利息,為有理由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款之規定,職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項,依職權為被告預供擔保,
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於送達後20日內向本庭(臺北市○○○路○段
126 巷1號)提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書 記 官 劉新怡
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策