清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　96年度北簡字第36424號 原　　　告　台新資產管理股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　陳志全 　　　　　　林佳慧 被　　　告　甲○○ 上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月10日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟肆佰零叁元，及其中新臺幣 貳拾伍萬零貳佰貳拾捌元自民國九十六年四月三十日起至清償日 止，按年息百分之九點九九計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬伍仟肆佰零叁元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國93年5月21日向台新國際商業銀行股份 有限公司（下稱台新商銀）借款新臺幣（下同）350,000元 ，借款期間為期5年，利息自撥款日起按年息9.99%固定計付 ，被告應按月清償本息，如逾期清償者，除仍按上開利率計 算利息外，則應另行計算自應償付之日起，按月依其逾期期 限計算之違約金，並約定如有任一期債務逾期未清償者，其 餘債務則視為全部到期。惟被告申辦借款後即未依約正常繳 款，截至96年4月29日為止，計積欠借款共285,403元未為給 付，其中含借款本金250,228元、利息35,175元均未清償， 依上開規定其債務視為到期，嗣台新商銀於95年7月31日將 上述對被告之債權全數移轉讓與予原告，經原告催討無效等 語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明 書、債權讓與公告、通信貸款申請書暨約定書、通信貸款應 行注意事項、訴訟標的明細表、客戶帳務查詢、帳務值查詢 等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執 ，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條 第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告 之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴， 請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合， 應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　17　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。