清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第36849號 原　　　告　美商花旗銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　李靜婷 被　　　告　甲○○ 上列當事人間96年度北簡字第36849號清償債務事件，於中華民 國96年9月26日言詞辯論終結，同年月28日下午5時在本院臺北簡 易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下： 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的 及其理由要領，記載於後： 主　　文： 被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟壹佰壹拾肆元。 訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬肆仟壹佰壹拾肆元 預供擔保，得免為假執行。 訴訟標的：清償借款請求權。 理由要領： 一、本件依兩造簽立之信用卡約定條款第24條約定，合意以本院 為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管 轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決，合先敍明。 二、原告主張被告向原告領用信用卡，依約即得於特約商店記帳 消費，但應於次月限繳日前清償，或以循環信用方式繳付最 低應繳金額以上之金額，逾期應另給付按年息百分之20計算 之利息，並於預借現金時給付依預借現金金額百分之3點5加 新臺幣（下同）100元計算之手續費。惟被告未依約清償， 經於民國95年5月24日達成債務協商，協議自95年6月起分80 期清償，如有違反，協議書失其效力，全部債務視為到期， 回復依上開信用卡約定辦理。詎被告於95年10月10日又未依 上開協商約定清償，應全數清償124,114元等事實，已據其 提出與所述相符之信用卡約定條款、信用卡申請書、協議書 及還款計劃書等件為證，自堪信原告之主張為真實。 三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應 予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供相當之擔保，得免為假執行。 　　　　　　　　　　 法院書記官　陳立俐 　　　　　　　　　　　 法　　　官　劉又菁 上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 書　記　官 陳立俐