清償債務

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　陳膺旭 被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　　　號7樓 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月26日言詞 辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟壹佰零叁元，及其中新臺幣 玖萬玖仟柒佰柒拾叁元部分自民國九十四年九月二十六日起至清 償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；另新臺幣伍萬伍仟 捌佰陸拾肆元部分，自民國九十四年十月十九日起至清償日止， 按週年利率百分之十八點二五計算之利息；並自民國九十四年十 一月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百 分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約 金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬捌仟壹佰零叁元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 二、原告起訴主張： ㈠被告於民國93年3月12日與其訂立信用卡使用契約，並領 用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即得 於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日 前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依 約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠 款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款 ，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計算 之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。 ㈡被告於民國93年3月18日向原告借款新臺幣（下同）6萬元 ，借款期間自93年3月18日起至95年3月18日止，按月攤還 本息，借款利息按週年利率18．25％計付；如被告未依約 繳款，被告即喪失期限利益，並違約之日起，逾期在6個 月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開 利率20％計算之違約金。 ㈢詎被告至94年9月25日止，信用卡帳款積欠102,239元；至 94年10月18日止，借款積欠55,864元，未依約清償，屢經 催討，均置不理。爰依兩造間之信用卡使用契約、借據， 提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。 三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條 款、信用卡帳務明細、借據、繳款歷史交易查詢等件為證， 核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告 158,103元，及其中99,773元部分自94年9月26日起至清償日 止，按週年利率20％計算之利息；另其中55,864元部分，自 94年10月19日起至清償日止，按週年利率18.25％計算之利 息，並自94年11月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者 ，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之 20％計算之違約金。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契 約、借據，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　 　　　　　　 　　 　　　　法　　　官　吳青蓉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　 書　記　官 劉新怡