清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 96年度北簡字第37245號 原　　　告　華南商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　黃家洋 　　　　　　陳威明 　　　　　　李季達 被　　　告　乙○○ 上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月13日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣叁拾萬貳仟叁佰伍拾元，自民國九十六年 五月三日起至清償日止，按年息百分之六點七七計算之利息，暨 自民國九十六年六月三日起至清償日止，逾期在六個月以內部分 ，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率 百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬貳仟叁佰伍拾元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件據兩造所簽訂貸款契約之共通條款第15條之約定，兩造 合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管 轄權，合先敘明。又被告經合法通知，而未於言詞辯論期日 到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國95年3月2日向原告借款新臺幣（下同） 350,000元，約定借款期限至102年3月2日止，並以每月為期 分期平均攤還本息，利息按原告公告之定儲利率指數加碼年 息4.51%採機動利率計付，如逾期清償者，除仍按上開利率 計算利息外，則應另行計算自應償付之日起，其逾期6個月 以內者，按上開利率10%，逾期超出6個月以上者，依上開利 率20%加計之違約金，並約定如有任1期債務逾期未清償者， 其餘債務則視為全部到期。詎被告自96年5月2日起即未再依 約清償本息，依上開約定其債務應視為全部到期，迄今尚欠 借款共302,350元仍未清償等語，並聲明請求判決如主文第1 項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯 。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約、放 款帳戶資料查詢單、放款交易明細查詢單等件為證。被告經 合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答 辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條 第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從 而，原告依消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告給 付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應 予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。