返還借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　第一商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　丙○○ 上列當事人間96年度北簡字第37310號清償借款事件，於中華民 國96年9月19日言詞辯論終結，同年9月28日在臺灣台北地方法院 台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領， 記載於下： 主　　文 被告應給付原告新台幣壹拾肆萬玖仟玖佰肆拾貳元，及自民國九 十四年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計 算之利息。 訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由要領 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用貸款約 定書第30條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權 。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 二、原告起訴主張被告於民國92年5月15日向原告借款30萬元， 約定以增資卡為工具，利息按年息18.25%計算，並約定如有 任何一宗債務不依約清償本金或利息者，債務視為全部到期 ，詎被告自94年12月7日後未依約清償，被告債務視為全部 到期，尚欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係請 求等語。並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。 三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之增資卡循環信 用貸款申請書、約定書、明細對帳單等件影本為證，應認為 真實。 四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利 息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。 六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,550元。 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官 王依如