清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　96年度北簡字第37345號 原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　賴昭文 被　　　告　甲○○ 上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月13日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟零玖元，及其中新臺幣貳拾 叁萬壹仟陸佰壹拾伍元自民國九十六年六月二十日起至清償日止 ，按年息百分之十一點八計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬貳仟零玖元為原告 預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件兩造所簽訂通信貸款約定書第4條其他事項之第3項約定 ，合意以本院為第一審管轄法院，本院有管轄權，合先敘明 。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 二、原告主張被告於民國92年9月30日向原告借款新臺幣（下同 ）300,000元，借款期間為期5年，利息則自撥款日起按年息 11.5%計付，被告應按月清償本息，如逾期清償者，除仍按 上開利率計算利息外，則應另行計算自應償付之日起，按月 依其逾期期限計算之違約金，並約定如有任一期債務逾期未 清償者，其餘債務則視為全部到期。惟截至96年6月19日為 止，被告計積欠借款共292,009元未為給付，其中含借款本 金231,615元、利息60,394元均未清償，依約其債務視為全 部到期等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之通信貸款申請 書暨約定書、通信貸款應行注意事項、訴訟標的明細表、客 戶帳務查詢、帳務值查詢等件為證。被告經合法通知，既不 於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌 ，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定 ，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費 借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之 金額、利息，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。