清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　乙○○○○○○○○○行股份有限公司 法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　黃傳輝 被　　　告　甲○○ 上列當事人間96年度北簡字第37569號清償債務事件，於中華民國 96年9月20日言詞辯論終結，同年9月28日在台灣台北地方法院台 北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領， 記載於下： 主　　文 被告應給付原告新台幣壹拾貳萬貳仟肆佰參拾參元，及其中新台 幣壹拾壹萬肆仟肆佰零貳元部分自民國八十九年十月十三日起至 清償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。 訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由要領 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款 第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、原告主張被告向原告申請信用卡（卡號︰0000000000000000 /0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店記帳 消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償或以循環信用方 式繳付最低應繳金額，逾期應自該筆帳款入帳日起，以年息 19.929%計算至該筆帳款結清之日止之循環信用利息。詎被 告未依約履行，至87年4月8日止，尚積欠如主文第1項所示 之金額未給付，依約債務視為全部到期，爰依契約法律關係 請求等語。並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。 三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書 、約定條款、電腦應收帳務明細等件為證，應認為真實。 四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利 息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。 六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,330元。 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官 王依如