清償債務

宣　　 示　　 判　　 決　　 筆　　 錄 原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　乙○○ 上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年9月28日言詞 辯論終結，同年9月28日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開 宣示判決，出席職員如下： 朗讀案由兩造均未到。 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟壹佰參拾玖元，及其中新臺 幣壹拾陸萬陸仟零玖拾玖元部分自民國九十六年二月八日起至清 償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬伍仟壹佰參拾玖元 為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、原告起訴主張：被告於92年7月30日與其訂立信用卡使用契 約，並領用卡號0000000000000000號之信用卡，依約被告即 得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日 前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約 繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款， 請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳 款入帳日起至清償日止，以週年利率19.7％計算之循環利息 。詎被告至96年2月7日止，共計消費記帳185,139元，未依 約清償，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間之信用卡使用 契約，提起本件訴訟，並聲明如：主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀陳稱：同一案件原 告已向臺灣板橋地方法院聲請核發支付命令，應毋庸再向鈞 院提起本件訴訟。 三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條 款、債權明細查報表、帳單等件為證，核與其所述情節相符 ，自堪信為真實。被告雖以前詞置辯，惟查，原告固曾向臺 灣板橋地方法院聲請核發支付命令，惟因被告之住所地非在 其轄區而失其效力，此有臺灣板橋地方法院之通知書附卷可 稽，被告之抗辯，尚無可採。從而，原告依據兩造間之信用 卡使用契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由， 應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。 　　　計　　算　　書 項　　　　目　　金　額（新臺幣） 第一審裁判費 1,990元 合　　　　計　　1,990元 上列筆錄正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 書 記 官 王曉雁