給付票款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　96年度北簡字第37778號 原　　　告　安泰商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　黃瑄惠 被　　　告　乙○○ 上列當事人間請求給付票款事件，於民國96年9月17日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣陸拾萬壹仟捌佰壹拾柒元，及自民國九十 六年四月二十七日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息 。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸拾萬壹仟捌佰壹拾柒元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而判決，合先敘明。 二、原告起訴主張其執有被告於民國93年9月14日所簽發，票載 面額新臺幣（下同）1,090,000元，受款人為原告或其指定 人，付款地在原告主事務所，到期日為96年4月27日，且免 除作成拒絕證書及通知義務，並約定自發票日起按年息12% 計算利息，及逾期在六個月以內者，按上開利率10%計算逾 期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率20%計算 違約金之本票一紙。詎原告屆期經向被告為付款之提示，竟 未獲兌現且催索無效，迄今被告仍尚欠票款601,817元未清 償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之本票暨授權書 、繳款明細表等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論 期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴 訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認 ，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據法律關係提 起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即 無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。