給付貨款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 96年度北簡字第38051號 原　　　告　竣笙事業股份有限公司 法定代理人　徐安全 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　乙○○ 上列當事人間請求給付貨款事件，於民國96年9月20日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟伍佰零元，及自民國九十六 年九月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬捌仟伍佰零元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 壹、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。 貳、原告起訴主張：被告開設之餐館，自民國95年7月份起至95 年7月17日為止，陸續向原告訂購商品數批。惟被告除於95 年10月23日支付原告貨款新臺幣（下同）20,000元及辦理退 貨13,121元外，其所用以支付貨款之95年7月份支票業已跳 票無法兌現，迄今被告尚積欠貨款共278,501元未清償，屢 經催討無效，為此，爰依法訴請被告給付所欠貨款等語，並 聲明請求被告應給付原告278,501元，及自本件起訴狀繕本 送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 參、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答 辯。 肆、得心證之理由： 原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之客戶資料卡、 名片、營利事業登記資料查詢、支票、退票理由單、送貨簽 單、客戶請款憑單、存證信函等件為證。被告經合法通知， 既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院 斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段 規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。 從而，原告依買賣契約之法律關係提起本訴，請求被告給付 如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。 伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。 陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。