給付貨款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 96年度北簡字第38462號 原　　　告　五洲生物科技廠股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　陳鴻德 被　　　告　旭日富企業有限公司 法定代理人　乙　○ 上列當事人間請求給付貨款事件，於民國96年9月27日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟伍佰零元，及自民國九十六 年六月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬肆仟伍佰零元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 壹、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。 貳、原告起訴主張：被告自民國96年1月、同年2月起陸續向原告 訂購貨物數批。詎原告依約交付貨物後，被告卻未能按時給 付貨款予原告，迄今計積欠貨款共新臺幣（下同）174,502 元未清償，屢經原告催討無效，為此，爰依法訴請被告給付 所積欠貨款等語，並聲明請求被告應給付原告174,502元， 及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息 5% 計算之利息。 參、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答 辯。 肆、得心證之理由： 原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之請款單、存證 信函暨信封等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期 日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟 法第280 條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認， 應堪信原告之主張為真實。 從而，原告依買賣契約之法律關係提起本訴，請求被告給付 如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。 伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。 陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。