清償債務

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　96年度北簡字第38917號 原　　　告　中華商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　黃文顥 被　　　告　甲○○ 上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年9月27日言詞 辯論終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟捌佰貳拾柒元，及其中新臺 幣壹拾肆萬肆仟貳佰肆拾捌元自民國九十六年七月十二日起至清 償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬貳仟捌佰貳拾柒元 為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第24條之約定，兩造合意 以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權 ，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國89年12月13日與原告訂立信用卡使用契 約，並領萬事達信用卡（卡號：0000000000000000號）使用 ，依約得於原告之特約商店記帳消費，並應於次月繳款截止 日前向原告清償，逾期應另給付按年息19.71%計算之利息。 詎被告自89年12月13日起至93年12月21日止，持卡於特約商 店消費簽帳，共積欠新臺幣（下同）162,827元未按期給付 ，其中包含消費款本金144,248元未清償等語，並聲明請求 判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之應收利息查詢 、應收帳務明細查詢、信用卡申請書、信用卡約定條款等件 為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復 不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項 前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主 張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴 ，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合 ，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。