清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第38927號 原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　丙○○ 上列當事人間96年度北簡字第38927號清償債務事件，於中華民 國96年9月28日言詞辯論終結，同年9月28日下午5時在臺灣臺北 地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下： 　　法　官　賴劍毅 　　書記官　方蟾苓 　　通　譯　何曉瀅 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的 及其理由要領，記載於後： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬零貳拾肆元，及其中新臺幣肆拾 貳萬陸仟貳佰貳拾元部分，自民國九十六年八月二十六日起至清 償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。 訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。 本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣肆 拾肆萬零貳拾肆元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假執行 。 訴訟標的及理由要領： 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之約定書附卷 可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄權，合先敘明。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敍明。 三、原告主張：被告向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000 000000）；另被告以原告所發行之代償卡（卡號：00000000 00000000），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契 約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。被告經本 院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，惟以書狀辯 稱: 原告請求利息過高，請法院裁判減免利息負擔，其目前 財務窘困，無資力償還，請求原告以協商方式解決兩造間債 務等語置，聲明駁回原告之訴。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書暨約定條款、信用卡應收帳務明細（均有影本附表）為 證，應認原告主張應非子虛。至於被告雖以前詞置辯，惟查 本件貸款利率為年息19.7％，既為兩造締約時所明確約定， 且未尚逾最高法定利率，雙方即應同受拘束，被告空言辯稱 利息過高，應予酌減云云，即乏所據。至被告稱其現無資力 ，請求協商乙節，應自行與原告洽談，尚不得以此據謂原告 請求為無理由。本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實 。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由， 應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被 告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。 六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 計算書： 項　　　　目　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費 　 　　 4,850元 合　　　　計　　　 4,850元 上列筆錄正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○ 路○段126巷1號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 書記官　方蟾苓