清償債務

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　96年度北簡字第39435號 原　　　告　摩根聯邦資產管理股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　甲○○ 　　　　　　黃錦芳 　　　　　　王淑如 被　　　告　丙○○ 上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月27日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟捌佰零陸元，及自民國九十 四年十一月二十二日起至民國九十四年十二月二十一日止，按年 息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十二月二十 二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。 被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟貳佰貳拾柒元，及其中新臺幣伍 萬貳仟叁佰柒拾元自民國九十五年六月二十九日起至清償日止， 按年息百分之十九點七一計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬柒仟捌佰零 陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。 本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬柒仟貳佰貳拾柒 元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件依兩造所簽訂信用卡約定條款第19條之約定，兩造合意 以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權 ，合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場 ，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國92年5月28日與聯邦商業銀行股份有限 公司（下稱聯邦商銀）訂立循環信用貸款契約，約定被告得 以國民現金卡為工具於原告核准金額之範圍內循環支用，借 款期間自訂約日起為期1年，屆期如借款人無反對之意思表 示者，則以同一內容繼續延長1年，不另換約，利息則依年 息18.25%計算，每次動用借款時須加收新臺幣（下同）100 元之手續費，被告應於每月繳款截止日前清償所借款項，逾 期清償者則另按年息20%計算遲延利息，並約定被告如有任 一債務未清償時，全部債務視為到期。另被告復又於92年6 月9日與聯邦商銀訂立信用卡使用契約，並領有信用卡使用 （卡號：0000000000000000、0000000000000000號），依約 被告即得於聯邦商銀之特約商店記帳消費及預借現金使用， 並應於當期繳款截止日前向原告全部清償或以循環信用方式 繳付最低應繳金額，如逾期清償則應另行給付原告按年息 19.71%計算之利息。詎被告自94年11月21日起即未依約清償 所欠現金卡借款款項，迄今尚欠借款本金157,806元未清償 ；且被告至95年6月28日止，持信用卡在聯邦商銀之特約消 費商店內簽帳消費，仍尚欠信用卡消費簽帳款共57,227元未 給付（含消費款本金52,370元、利息4,857元），嗣聯邦商 銀則於95年6月28日將上開對被告之債權全數轉讓予原告， 經原告催討無效，依前開約定其債務應視為全部到期等語， 並聲明請求判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明 書、國民現金申請書、國民現金貸款融資查詢、信用卡申請 書、信用卡約定條款、歷史帳單等件為證。被告經合法通知 ，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本 院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前 段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告 依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文 第1項、第2項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。