清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　96年度北簡字第39963號 原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司（原名台北國際商業銀 　　　　　　行股份有限公司） 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　黃湍珊 被　　　告　甲○○ 上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月27日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬陸仟叁佰捌拾捌元，及如附表所 示之利息與違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬陸仟叁佰捌拾捌元 為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件據兩造所簽訂約定書第13條之約定，兩造合意以本院為 第一審管轄法院，是本院就本件清償借款之訴，自有管轄權 ，合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場 ，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國93年10月29日向台北國際商業銀行股份 有限公司（下稱台北國際商銀）辦理借款共新臺幣（下同） 730,000元，約定借款期限至97年10月29日止分期清償，利 息自貸放日起，前3個月按年息2.88%固定計付，第4個月起 至第6個月止按年息5.88%固定計付，嗣第7個月後則另按年 息11.88%固定計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利 率計息外，逾期6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過 6 個月以上者，按上開利率20%計付違約金，並約定如有任 何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。 嗣台北國際商銀於95年11月13日與建華商業銀行股份有限公 司（下稱建華商銀）合併，以建華商銀為存續銀行，並更名 為原告即永豐商業銀行股份有限公司。詎被告僅繳納借款本 息至96年2月10日止即未再清償，依上開約定其債務視同全 部到期，迄今共尚欠借款426,388元，及按上開約定利率計 算之利息、違約金均未清償等語，並聲明請求判決如主文第 一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答 辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之行政院金融監 督管理委員會函、營業執照、借據、約定書、附表、歷史往 來明細查詢、放款往來明細查詢一覽表等件為證。被告經合 法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯 以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第 1 項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而 ，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文 第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。