清償債務

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　96年度北簡字第39968號 原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　乙○○ 　　　　　　王淑如 被　　　告　丙○○ 上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月27日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟肆佰壹拾陸元，及自民國九十六 年三月二日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利息，暨逾 期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算，逾期超出六個月 部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 被告應給付原告新臺幣捌萬叁仟肆佰捌拾貳元，及其中新臺幣捌 萬貳仟伍佰捌拾貳元自民國九十六年四月二十八日起至清償日止 ，按年息百分之十九點七一計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬捌仟肆佰壹拾陸 元為原告預供擔保後，得免為假執行。 本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬叁仟肆佰捌拾貳 元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件依兩造所簽訂借款契約書第14條之約定，兩造合意以本 院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合 先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查 無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國94年12月1日向原告借款新臺幣（下同 ）213,001元，並訂立借款契約，借款期限為期2年，利息則 依年息14%計付，被告應按月清償所欠本息，逾期清償者， 除按前述利率計算利息外，其逾期六個月以內者，依上開利 率10%，逾期超出六個月以上部分，按上開利率20%加計違約 金。另被告復又於91年8月間與原告訂立信用卡使用契約， 並領有威士信用卡使用（卡號：0000000000000000號），依 約被告即得於原告之特約商店記帳消費，並應於當期繳款截 止日前向原告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額 ，如逾期清償則應另行給付按年息19.71%計算之利息。詎被 告自96年3月1日起即未依約清償所欠借款本息，迄今共尚欠 借款本金68,416元未償還；且被告截至96年4月27日為止， 仍尚積欠信用卡帳款共83,482元未如期給付，其中含信用卡 消費款本金82,582元、利息1,341元均未清償等語，並聲明 請求判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約書、 「小額消費性貸款」申請書、本票、小額消費性貸款批覆書 、貸放交易明細表、信用卡申請書、信用卡約定條款、國民 現金綜合約定書、歷史帳單、消費帳單明細查詢等件為證。 被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出 書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準 用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真 實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求 被告給付如主文第1項與第2項所示之金額、利息與違約金， 即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。