清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　丙○○○○○○○○○行股份有限公司 法定代理人　顧銳賢 訴訟代理人　甲○○ 　　　　　　丁○○ 被　　　告　乙○○ 上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月19日言詞辯論 終結，於同年9月28日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決 ，出席職員如下︰ 　　法　官　吳素勤 　　書記官　張素月 　　通　譯　林瓊惠 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理 由要領，記載於下： 主 文 被告應給付原告新台幣254,847元，及其中新台幣239,057元自民 國87年4月9日起至清償日止，按年息19.929％計算之利息。 訴訟費用新台幣2,760元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新台幣254,847元預供擔保後，得 免為假執行。 事實及理由要領 一、原告法定代理人變更為顧銳賢，有卷附經濟部商工登記資料 公示查詢足參，顧銳賢聲明承受訴訟，核無不合，應予准許 。 二、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。 三、原告主張：被告於民國 84年10月1日與原告訂立信用卡使用 契約，領用卡號：0000000000000000信用卡使用，依約被告 即得於特約商店記帳消費，但應於每月繳款截止日前向原告 全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，循環信用 利息按年息19.929％計算；被告未依約清償，尚積欠如主文 第1項所示之金額，爰依信用卡契約，請求被告給付等語。 並聲明：如主文第1項所示。 四、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其於前辯論期日所為之 聲之聲明陳述如后：被告並未向原告申請信用卡使用，系爭 信用卡係其弟弟冒用被告名義申請，原告願負擔本金之清償 等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。 五、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款，及 電腦應收帳務明細等件為證，被告雖辯稱係其弟冒名申請， 惟系爭信用卡於84年10月間申請，帳單均送達被告台北市中 山區○○○路500號5樓住所，果被告確未曾向原告申請系爭 信用卡使，於收受帳單時，理應原告提出異議，始符常情， 其長期對於消費帳款無意見，復又於言詞辯論時同意清償本 金，所辯係他人冒名申請云云，並無可取。 六、原告依信用卡契約約定，請求被告給付如主文第1項所示之 金額，為有理由，應予准許。 七、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預 供擔保後，得免為假執行。 八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 計　　算　　書： 項　　　　目 金　額（新台幣）　　備　　註 第一審裁判費 　 　　 2,760元 合　　　　計　　　 2,760元 上列筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　 28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張素月