因對臺灣臺北地方法院強制執行命令不服

臺灣高等法院訴願決定書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113 年度訴願字第 4 號 訴願人　劉秀鳳 上列訴願人因對臺灣臺北地方法院 112　年度司執助字第 17499 號強制執行命令不服，提起訴願，本院決定如下： 主 文 訴願不受理。 理 由 一、按人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當， 致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規 定者，從其規定。本法所稱行政處分，係指中央或地方機關 就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接 發生法律效果之單方行政行為，訴願法第 1 條第 1 項、 第 3 條第 1 項定有明文。又對於非行政處分或其他依法 不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者，應為不受理之決定 ，訴願法第 77 條第 8 款亦有明文。 二、訴願意旨略以：訴願人因臺灣台北地方法院（下稱台北地院 ）依臺灣新北地方法院（下稱新北地院）新北院英 112 司 執天 136028 字第 1129012178 號函，以台北地院 112 年 度司執助字第 17499 號強制執行命令，扣押訴願人即債務 人之中華郵政存款，深感自身權益受損，不符公平正義原則 ，況訴願人雖曾為鄭陳輝之雇主，但其之醫療費用，應由其 妻女或其名下財產支付，不應再由其負擔，請求解除帳戶存 提管制，得以支付生活開銷，生活不致陷入困境云云，爰提 起本件訴願。 三、經查，本案債權人執新北地院 111 年度板簡字第 809 號 判決為執行名義，聲請新北地院囑託台北地院就債務人即訴 願人對第 3 人新店中央郵局之存款債權為假執行，因該假 執行判決未經判決廢棄，台北地院於 112 年 10 月 13 日 台北地院 112 年度司執助字第 17499 號核發扣押命令， 並於同年 10 月 20 日送達訴願人，訴願人未依強制執行法 聲明異議，台北地院於同年 11 月 17 日就訴願人對第三人 新店中央郵局之存款債權新台幣 16432 元，核發支付轉給 命令予囑託之新北地院，第 3 人新店中央郵局已於同年 12 月 15 日函覆台北地院，已依該命令強制提款完畢。依 訴願人上開所指事件，係屬民事強制執行事件，乃司法權之 行使，而非訴願法第 3 條第 1 項所謂中央或地方機關就 公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外發生法 律效果之單方行政行為，並非行政處分，如有不服，應依強 制執行法等相關規定救濟，訴願人對之提起訴願，於法不合 ，應為不受理之決定。至於訴願人於訴願書所提與鄭陳輝間 醫療費用負擔之諸問題，應屬民事事件實體之問題，亦非訴 願所得審究之範疇，一併說明。 四、據上論斷，本件訴願應不受理，爰依訴願法第 77 第 8 款 ，決定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 訴願審議委員會主任委員 張松鈞 委員 劉嶽承 委員 朱耀平 委員 陳芃宇 委員 連育群 委員 吳秦雯 委員 呂理翔 委員 温毓梅 如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高 等行政法院提起行政訴訟。