貪污治罪條例等

臺灣高等法院刑事裁定 111年度上訴字第2864號 上 訴 人 即 被 告 林文楨 選任辯護人 林婉婷律師 林仕訪律師 林宗竭律師 上列被告因貪污治罪條例等案件，前經限制出境、出海，本院裁 定如下： 主 文 林文楨自民國一一三年三月六日起延長限制出境、出海捌月。 理 由 一、上訴人即被告林文楨因貪污治罪條例第4條第1項第3款收取 回扣、同條例第5條第1項第2款不違背職務行求、期約、收 受賄賂、同條例第5條第1項第3款對於職務上之行為期約賄 賂罪、同條例第6條第1項第4款公務員對於主管或監督事務 圖利他人等罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑 之重罪，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之事由，惟認已 無羈押之必要，經原審裁定准予具保停止羈押，並自民國10 9年3月6日起限制出境、出海8月，復接續裁定自109年11月6 日、110年7月6日、111年3月6日各延長限制出境、出海8月 ；原審判決後，檢察官及被告均不服原判決提起上訴，經本 院聽取被告及其辯護人意見後，審核相關事證，認被告涉犯 前開各罪犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2 款之事由，且有繼續限制出境、出海之必要，先後裁定被告 自111年11月6日、112年7月6日起延長限制出境、出海8月。 二、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有 期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計 不得逾10年；法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告 及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之3第2項後 段、第4項定有明文。 三、茲前開期間即將屆滿，本院於113年2月6日訊問被告而予被 告及辯護人陳述意見之機會，其等均表示沒有意見後（本院 卷六第237頁），審酌相關卷證，認仍有事實足認被告涉犯 貪污治罪條例第4條第1項第3款收取回扣、同條例第5條第1 項第2款不違背職務行求、期約、收受賄賂、同條例第5條第 1項第3款對於職務上之行為期約賄賂罪、同條例第6條第1項 第4款公務員對於主管或監督事務圖利他人等罪嫌疑重大， 所犯為最重本刑有期徒刑10年以上之重罪，且被告經原審判 處罪刑並定應執行刑為有期徒刑10年、1年2月（得易科罰金 ），而被訴重罪、遭判重刑常伴有逃亡之高度可能，係趨吉 避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告既經原審認定 有罪，且判處上開須入監服刑之重刑，非無因此啟動逃亡境 外、脫免刑責之動機，而有刑事訴訟法第93條之2第1項第2 款之「相當理由足認有逃亡之虞者」之情形；再本案被告倘 出境後未再返回接受審判或執行，亦嚴重損害國家追訴犯罪 之公共利益，故對被告為限制出境、出海，並未逾越刑事訴 訟法第93條之2第1項規定之必要性，核與比例原則無違，為 確保將來審判程序進行及刑罰執行之目的，並審酌人權保障 與公共利益之均衡維護，認有繼續限制出境、出海之必要， 爰裁定如主文所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 　　　　 刑事第二庭 審判長法 官　遲中慧 法　官　顧正德 法　官　黎惠萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊筑鈞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日