刑事裁定裁判日 2024/02/01
組織犯罪防制條例等
臺灣高等法院 112年度上訴字第2521號
裁判書全文
臺灣高等法院刑事裁定
112年度上訴字第2521號
上 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 莊正威
上列上訴人即被告因違反組織犯罪防制條例等上訴案件,本院裁
定如下:
主 文
莊正威羈押期間自民國一百十三年二月八日起,延長二月。
理 由
一、上訴人即被告莊正威因組織犯罪防制條例第3條第1項後段之
參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪,前經
本院訊問後,認為有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101
條之1第1項第7款之情形,犯罪嫌疑重大,非予羈押,顯難
進行審判,認有羈押之必要,自民國112年9月8日起,執行
羈押,經第一次延長羈押,於113年2月7日,羈押期間即將
屆滿。
二、茲經本院法官於113年1月17日訊問被告後,審酌全案卷證,
被告業已自白犯罪,且原審就被告所犯如其附表四編號1至6
3「罪名及宣告刑」欄所示之罪,以及所犯傷害罪,判處應
執行有期徒刑8年;足認被告犯罪嫌疑重大。被告共犯參與
之本件詐欺集團,涉及之被害人數眾多,且金額甚鉅,又因
此面臨數罪併罰,且經原審併合處罰判處上開罪刑,足認其
等之刑責非輕,參以本案共犯期間,即有一直更換民宿以躲
避查緝之舉措,自有事實足認有逃亡之虞。又被告因貪圖報
酬獲利而為共犯,所參與之詐欺集團,本質上又具有反覆連
續施行之特徵,有事實足認有反覆實施之虞。是本件有刑事
訴訟法第101條第1項第1款及第101條之1第1項第7款之羈押
事由。參以本案參與詐欺犯罪組織之行為,對社會秩序有一
定之危害,本案被害人數眾多,金額甚鉅,本院前裁定讓被
告具保,其未能提出足額之保證金,以確保前揭羈押事由,
為避免造成國家刑罰權難以實現之危險增高,因認前項羈押
原因依然存在,且非予羈押難以確保將來審判及刑罰執行程
序之進行,而有繼續羈押之必要,爰依刑事訴訟法第108條
第1項、第5項,裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠
法 官 呂寧莉
法 官 蕭世昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 李頤杰
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策