違反人口販運防制法等

臺灣高等法院刑事裁定 112年度上訴字第4193號 上 訴 人 即 被 告 陳盈齊 選任辯護人 賴文萍律師(法扶律師) 上 訴 人 即 被 告 張秉暐 指定辯護人 本院公設辯護人戴遐齡 上 訴 人 即 被 告 竇一浚 選任辯護人 邱啟鴻律師(法扶律師) 上列上訴人即被告等違反人口犯運防制法等案件，不服臺灣士林 地方法院112年度訴字第37、114號，中華民國112年7月6日第一 審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署111年度偵字第20827、 21718、26960、27232號、112年度少連偵字第14號；追加起訴案 號：同署112年度少連偵字第15號；移送併辦案號：同署112年度 偵字第4376號），提起上訴，本院裁定如下： 主 文 乙○○、甲○○及丙○○之羈押期間，均自民國一一三年二月二十日起 ，延長貳月。 理 由 一、上訴人即被告乙○○、甲○○及丙○○（下稱乙○○等3人）前經本 院訊問後，認均犯人口販運防制法第34條第4項、第1項之意 圖營利以詐術摘取他人器官未遂罪，及刑法第297條第1項意 圖營利以詐術使人出中華民國領域外罪嫌重大，且有刑事訴 訟法第101條第1項第1、3款之羈押原因，非予羈押，顯難進 行審判，於民國112年9月20日裁定羈押，並於112年12月14 日裁定自112年12月20日起延長2月，其羈押期間即將屆滿。 二、本院於113年1月30日訊問乙○○等3人後，認依其等於本院審 理時之供述，佐以卷存相關事證，所涉上開罪嫌仍屬重大， 其中意圖營利以詐術摘取他人器官未遂罪之法定本刑為「7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣（下同）700萬元以下罰金 」，屬最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，依一般人畏懼重罪 執行之正常心理，有相當理由足認有逃亡之虞，已符刑事訴 訟法第101條第1項第3款之羈押原因。經綜合審酌乙○○等3人 犯罪之手法、對告訴人生命、身體所生危害程度、對社會安 全及秩序之維護、國家刑事司法權之有效行使，及被告人身 自由之保障等情，認乙○○等3人部分雖已言詞辯論終結，然 依目前訴訟進行之程度，仍有繼續羈押之必要，爰裁定自11 3年2月20日起對乙○○等3人延長羈押2月。 三、乙○○雖以其已遭羈押年餘，對己身犯行深感後悔，且其帳戶 遭受凍結，無逃亡能力，請求具保停止羈押以賺錢照顧家人 並賠償告訴人損害云云；甲○○雖以其母親甫開完刀，請求具 保停止羈押以照顧母親並與家人團聚云云；丙○○雖以其已遭 羈押年餘，且其目前尚須獄友接濟，無逃亡能力，另本案業 已判決，請求具保停止羈押云云（見本院卷三第189至190頁 ）。然查乙○○稱其帳戶遭受凍結云云，及丙○○稱其目前尚須 獄友接濟云云，縱或屬實，與其等有無逃亡之虞間尚無必然 之關聯性，要難逕認已無逃亡之虞。又乙○○、甲○○分別經原 審判處應執行刑有期徒刑8年、7年6月，丙○○經原審判處有 期徒刑5年，而其等之犯罪手法對告訴人生命、身體及社會 安全及秩序維護之侵害甚鉅，再綜合本案全部證據資料，認 仍無從以具保替代羈押之執行。至於乙○○等3人已受羈押期 間之長短、是否坦承犯罪及其家庭生活狀況，則均非本院羈 押審查事項，尚難遽認已無繼續羈押之必要。是其等上開所 辯，均無可採，附此敘明。 四、爰依刑事訴訟法第108 條第1項、第5項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2 　　月　　1 　日 　　刑事第十四庭 審判長法　官 王屏夏 法　官　潘怡華 法　官　楊明佳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 尤朝松 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日