毒品危害防制條例等

臺灣高等法院刑事裁定 112年度上訴字第4561號 上 訴 人 即 被 告 吳承恩 指定辯護人 蘇哲民律師 上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，前經限制出境、出海 ，本院裁定如下： 主 文 吳承恩自民國一一三年二月六日起延長限制出境、出海捌月。 理 由 一、上訴人即被告吳承恩因違反毒品危害防制條例等案件，前經 原審認為涉犯毒品危害防制條例第5條第3項之意圖販賣而持 有第三級毒品罪犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項 第1款之事由，惟無羈押之必要，裁定准予具保停止羈押， 並自民國112年6月6日起限制出境、出海8月，原限制期間至 113年2月5日屆滿。 二、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有 期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計 不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。又 審判中是否有限制出境、出海之必要，屬事實審法院得依個 案情節，審酌人權保障及公共利益之均衡維護，本於職權而 為裁量之事項。且限制出境、出海之原因是否消滅，能否以 其他方式替代而撤銷限制出境、出海，俱屬事實問題，事實 審法院自有依卷內相關資料及個案情節自由裁量之權。 三、茲前開期間即將屆滿，本院於113年2月1日訊問被告而予被 告及辯護人陳述意見之機會後，審酌相關卷證，仍認被告涉 犯毒品危害防制條例第5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒 品罪，犯罪嫌疑依然重大，被告於原審審理中經傳喚、拘提 均未到，嗣經通緝始到案，有逃亡之事實，而有刑事訴訟法 第101條第1項第1款情形，且被告經原審判處有期徒刑3年6 月，為須入監服刑之刑度，倘被告出境後未再返回接受審判 或執行，亦嚴重損害國家追訴犯罪之公共利益，故對被告為 限制出境、出海之處分，並未逾越其必要性，核與比例原則 無違，為確保將來審判程序進行及刑罰執行之目的，並審酌 人權保障與公共利益之均衡維護，認有繼續限制出境、出海 之必要，爰裁定如主文所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 　　　　 刑事第二庭 審判長法 官　黎惠萍 法　官　顧正德 法　官　張少威 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊筑鈞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日