個人資料保護法等

臺灣高等法院刑事判決 112年度上訴字第5121號 上 訴 人 即 被 告 陳顧文 楊昀蓁 上列一人 指定辯護人 本院公設辯護人唐禎琪 上列上訴人等因違反個人資料保護法等案件，不服臺灣基隆地方 法院112年度訴字第34號，中華民國112年5月2日第一審判決（起 訴案號：臺灣基隆地方檢察署110年度偵字第1796號、第4973號 ），提起上訴，本院判決如下： 主 文 原判決關於陳顧文、楊昀蓁刑之部分，均撤銷。 上開撤銷部分，陳顧文、楊昀蓁各處有期徒刑貳月，如易科罰金 ，均以新臺幣壹仟元折算壹日。陳顧文緩刑參年；楊昀蓁緩刑貳 年。 事實及理由 壹、本院審理範圍： 　　按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。本案經原審判決後，僅上 訴人即被告（下稱「被告」）陳顧文、楊昀蓁（下合稱「被 告2人」）就原判決關於刑的部分上訴，對於原判決事實、 所犯法條（罪名）等部分均未上訴（見本院卷第115至116頁 、第146頁），而檢察官並未上訴。是依刑事訴訟法第348條 第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑部分，不 及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（罪名）等其他部 分。 貳、實體部分： 一、被告2人經原判決認定之犯罪事實及所犯法條等部分，固均 非本院審理範圍。惟本案既屬有罪判決，依法應記載事實， 且科刑係以原判決所認定之犯罪事實及論罪等為據，故就被 告2人經原判決認定之犯罪事實及所犯法條之記載，均引用 第一審判決書所記載事實、證據及除科刑部分外之理由（詳 如本院卷第17至23頁所示）。 二、被告2人上訴意旨略以：㈠被告陳顧文部分：被告本案所為， 均係為回應告訴人楊昀蓁於網路散佈意圖對其子女不當管教 之不實指控，犯後已坦承犯行，並因此被迫自原任職之公司 離職，目前處於無業狀態，且尚有一名10歲之未成年子女需 扶養。請求考量上情，且被告係初犯，予被告從輕量刑之機 會等語；㈡被告楊昀蓁部分：被告上訴後已坦承原判決所認 定之犯行。請求考量被告本案所犯，係在已對告訴人陳顧文 取得法院核發之民事保護令，卻仍繼續遭陳顧文以電話騷擾 ，為保護自己及小孩之情況下所為，及被告係單親媽媽，需 負責照顧扶養有輕度智能障礙之小孩等情，予被告最輕刑度 之罰金刑等語。 三、撤銷原判決之理由及量刑、緩刑宣告之說明： ㈠原審就被告2人本案所為違反個人資料保護法第20條之規定， 應依同法第41條之規定論罪之犯行，各予科刑，固非無見。 惟被告楊昀蓁上訴後已坦認犯行（見本院卷第117至118頁、 第152至153頁），且被告2人於本院準備程序時已成立和解 ，相互表示願意宥恕對方就本案所為之犯行，接受對方道歉 ，拋棄對對方之損害賠償請求權，請求法院從輕量刑，讓對 方有改過自新之機會，如符合緩刑條件，亦請依法審酌給予 緩刑之宣告等語，此有本院112年度附民字第1657號、第165 8號和解筆錄在卷可稽（見本院卷第127至130頁）。原審雖 未及審酌被告楊昀蓁上訴後已認罪及被告2人前揭和解情形 ，然於覆審制下，本院仍應予以審酌。是被告楊昀蓁上訴主 張其於上訴後已認罪，及被告2人上訴均主張其等上訴後已 相互成立前揭和解，請求撤銷原判決之「刑」，從輕量刑， 為有理由，自應由本院將原判決關於刑之部分，均予撤銷改 判。 ㈡爰均以行為人之責任為基礎，審酌被告2人就彼此間之感情糾 紛，均不思以理性方式解決，反各於網路社群網頁張貼有關 對方之不實訊息及個人資料等方式，互相攻擊，彼此造成對 方之心理及感情傷害，均應予以非難。經考量被告陳顧文犯 後坦承犯行，被告楊昀蓁亦於上訴後坦承犯行，並相互成立 前揭和解，已各獲對方宥恕等情，兼衡被告2人就本案犯罪 之動機、目的、手段（即其等張貼訊息之數量）、所造成之 危害，及被告陳顧文自陳高中畢業之智識程度、現無業、已 婚、育有1名未成年子女需其扶養，家庭經濟狀況勉持；被 告楊昀蓁自陳大學畢業之智識程度、現無業、未婚、育有1 名未成年子女需其扶養，家庭經濟狀況貧窮（見原審卷第11 3頁），及檢察官、被告2人（其等就對方本案所為犯行，均 同時具有告訴人之身分）所表示之量刑意見（見本院卷第15 5頁）等一切情狀，分別量處如主文第2項前段所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 　㈢被告2人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其 等之本院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第163至166頁 ）。其等均因一時失慮而罹本案犯罪，且犯後坦承犯行，均 有悛悔之意，因認其等經本案刑罰宣告之教訓後，均應知所 警惕而無再犯之虞，前揭宣告刑均以暫不執行為當。爰均依 刑法第74條第1項第1款規定，就被告陳顧文本案犯罪所處之 刑，併諭知緩刑3年；就被告楊昀蓁本案犯罪所處之刑，併 諭知緩刑2年，以啟自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段、第373條，判決如主文。 本案經檢察官吳美文提起公訴，被告等上訴後，由檢察官施昱廷 到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十三庭 審判長法　官 吳冠霆 法　官 柯姿佐 法　官 陳勇松 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 施瑩謙 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第310條 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗 罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬 元以下罰金。 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公 共利益無關者，不在此限。 個人資料保護法第41條 意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6 條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央 目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損 害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰 金。