過失傷害

臺灣高等法院刑事判決 112年度交上易字第407號 上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 嚴華中 上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣新北地方法院112年 度審交易字第868號，中華民國112年8月22日第一審判決（起訴 案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第9622號），提起上訴 ，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。本案僅檢察官就原判決之 「刑」提起上訴（見本院卷第62頁），是本院上訴審理範圍 應以此為限，合先敘明。　 二、被告嚴華中所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，業 經原判決認定在案。次就刑之加重減輕及量刑部分，原判決 以被告於肇事後，在犯罪未被有偵查權限之機關或公務員發 覺前，即主動前往警察機關報案並表明係肇事者而願接受裁 判，已符自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，復 審酌被告疏未禮讓路口轉彎後之直行車先行，因而肇生本件 交通事故，致告訴人李璧朱受有右足第三及第四蹠骨骨頸骨 折、右足大腳趾近端趾骨骨折之傷害，另考量被告迄今未能 與告訴人達成和解或成立調解，亦未取得告訴人之諒解，兼 衡被告之素行、智識程度、生活狀況及犯後始終坦承犯行之 態度等一切情狀，量處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1日等旨，所為有關加重減輕其刑之認定，經核於 法尚無不合，有關刑之量定亦屬妥適，應予維持。 三、上訴駁回之理由 　㈠檢察官上訴意旨略以：被告對於本件交通事故應負主要肇事 責任，並致告訴人受傷非輕，影響生活巨大，且迄今尚未與 告訴人達成和解並賠償損害，原審量刑過輕云云。 　㈡關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量的事項， 倘於科刑時，已以行為人的責任為基礎，斟酌刑法第57條所 列各款事項，客觀上並未逾越法定刑度或濫用其權限，即不 得任憑主觀意思，指摘為違法。原判決業已審酌包含被告之 過失情節、致告訴人受傷程度，及迄未與告訴人達成調解並 賠償損害在內之一切情狀，其所為刑之量定，並未濫用自由 裁量之權限，亦無逾越職權或違反比例原則、罪刑均衡原則 ，縱與檢察官主觀上之期待不同（告訴人於本院準備程序期 日表示對於原判決之量刑沒有意見，見本院卷第46頁），仍 難指為違法。檢察官請求審酌上情，從重量刑云云，尚無足 取。 　㈢綜上所述，檢察官上訴意旨仍執前詞，指摘原判決量刑不當 ，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官張維貞提起公訴，檢察官莊俊仁到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　刑事第十四庭 審判長法　官 王屏夏 法　官　潘怡華 法　官　楊明佳 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 尤朝松 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。