過失致死

臺灣高等法院刑事判決 112年度交上訴字第236號 上 訴 人 即 被 告 戴浩宇 選任辯護人 劉秋明律師 上列上訴人即被告因過失致死案件，不服臺灣新北地方法院111 年度交訴字第31號，中華民國112年8月15日第一審判決（起訴案 號：臺灣新北地方檢察署110年度偵字第11584號），提起上訴， 本院判決如下： 主 文 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，處有期徒刑壹年。 理 由 壹、本院審理範圍： 　　查本案係在刑事訴訟法第348條於民國110年6月18日修正施 行後，始因上訴而繫屬本院（見本院卷第3頁本院收文章） ，自應適用修正後之現行刑事訴訟法第348條規定判斷上訴 範圍（最高法院110年度台上字第5375號判決意旨參照）。 觀諸本案被告於本院審理時所述（見本院卷第82、94至95頁 ），已明示僅就原審之量刑提起上訴，則依現行刑事訴訟法 第348條規定及其修法理由，本院僅就原判決關於被告之量 刑部分為審理，至於被告表明不上訴之原判決關於犯罪事實 、所犯法條、不另為不受理之諭知等其餘部分則不屬本院審 判範圍內，合先敘明。 貳、實體部分(刑之部分)： 一、道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款之加重： 　㈠按道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款關於汽車駕駛人 ，行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之 交岔路口不依規定讓行人優先通行，因而致人死亡，依法應 負刑事責任者，得加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第 276條過失致人於死罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車 駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人死亡之特 殊行為要件予以加重處罰。 　㈡經查： 　1.被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條之規定已於112 年5月3日修正，同年6月30日施行，修正後規定關於加重事 由，就「行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人 穿越之交岔路口不依規定讓行人優先通行。」部分僅係條款 之變動（即就該部分，改列為道路交通管理處罰條例第86條 第1項第5款），，惟依修正後規定(與量刑相關部分)，具上 開事由時係「得」加重其刑至二分之一，而修正前規定則為 不分情節一律「加重其刑至二分之一」，經比較新舊法之結 果，自以修正後規定較有利於被告，是依刑法第2條第1項但 書之規定，本案之量刑，即應適用修正後即現行道路交通管 理處罰條例第86條規定。又被告騎乘機車行近行人穿越道不 依規定讓行人優先通行，因而致被害人死亡，公訴意旨漏未 引用道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款之規定，尚有 未洽，經本院當庭告知變更後與量刑相關之部分（見本院卷 第81、93頁），自已無礙於被告防禦權之行使。 　2.本案經原審送請財團法人成大研究發展基金會鑑定，鑑定結 果略以：「透過警繪道路交通事故現場圖、事故現場照片及 利用監視器影像檔案完成之影像分析，被告夜間以超過速限 40公里之車速行駛，在不考慮被告機車撞擊前之剎車時，計 算所得之車速為20.9公尺／秒＝75.24公里／小時；若納入被告 撞擊前，有9.3公尺之剎車痕，修正被告煞車前車速為24.0 公尺／秒＝86.4公里／小時；超過速限40公里達116％，屬非常 嚴重之超速行為。」等情，有該基金會112年5月2日成大研 基建字第1120000863號函暨所附鑑定報告書1份在卷可憑（ 見原審卷第89至163頁）。依證人即當時被告搭乘之友人周○ 宇於原審審理時證稱：被告於碰撞前有煞車等詞（見原審卷 第193頁），與被告於偵查中亦供稱我看到死者出現時，就 煞車不及等詞相符（見偵卷第150頁），亦與事故現場留有9 .3公尺之剎車痕相合，有道路交通事故現場圖1張在卷可憑 （見偵卷第43頁），足認被告於碰撞前、距被害人約9.3公 尺前，係以時速達86.4公里之速度高速行駛，而遠遠超過該 路段車道限速。 　3.又本件經送財團法人成大研究發展基金會鑑定，亦認定「一 、被告騎乘000-0000普通重型機車，夜間以超過40公里之速 限極嚴重超速行駛，為肇事主因。二、被害人闖紅燈行走行 人穿越道，判斷錯誤或無法正確判斷為肇事次因」等情，有 該基金會前開鑑定報告之鑑定分析鑑定結果在卷可憑（見原 審卷第161頁），此情雖與新北市政府交通事故裁決所及新 北市車輛行車事故鑑定覆議會之結果不同(其鑑定結果認行 為人黃清標於設有號誌管制路口，違規闖紅燈穿越道路，為 肇事主因。戴浩宇領有汽車駕照駕駛普通重型機車，未注意 車前狀且未減速慢行，為肇事次因)，有新北市政府交通事 件裁決處110年7月5日新北裁鑑字第1105195363號函暨所附 新北市政府車輛行車事故鑑定會新北車鑑字第0000000號鑑 定意見書、新北市政府交通局110 年9 月27日新北交安字第 1101638748號函暨所附新北市車輛行車事故鑑定覆議會新北 覆議0000000號鑑定覆議意見書在卷可稽（見110偵11584卷 第175至179、213至216頁），然查，依新北市政府車輛行車 事故鑑定會、新北市車輛行車事故鑑定覆議會鑑定覆議意見 書之認定，並未綜合考量本案被告前開夜間以超過40公里之 速限極嚴重超速行駛之狀態，即就被告於本案超速行駛之狀 態並未有相關描述，僅以本案路權歸屬資為其認定之依據， 有前揭意見書足佐，是關於本案過失責任之歸屬，被害人雖 就本件車禍之發生同有未依行人穿越道專用號誌指示規定闖 越紅燈之與有過失，惟被告並不因此獲有「合法超速」行駛 之權利，而藉以排除其過失責任，是本院認本案應依財團法 人成大研究發展基金會鑑定結果包括路權、超速等情節，綜 合認定被告騎乘000-0000普通重型機車，夜間以超過40公里 之速限極嚴重超速行駛，為肇事主因；被害人闖紅燈行走行 人穿越道，判斷錯誤或無法正確判斷為肇事次因等情，與事 實較為吻合而屬可信，亦同本院見解，自應以上開財團法人 成大研究發展基金會鑑定結果資為本案對被告量刑之主要依 據。　 　4.綜上，本院審酌被告明知其為夜間行駛，更應注意其駕車於 道路上之危險性，及被告違反前開注意義務之程度、超速行 駛之速度甚鉅，參以上開鑑定報告關於本案肇事責任比例為 「若被告重機車超速行駛，車速在80公里以上、90公里以下 ，建議肇事責任分配如下：被害人為20％（完全無法判斷， 違規闖紅燈行走人行道）。被告為80％（違反道路交通安全 規則第103條，未禮讓人行道上行人優先通行，且極高度超 速行駛，超速達100％以上）」之建議（見原審卷第163頁） ，可見被告過失情節尚非輕微，爰依上開規定，加重其刑。 二、刑法第62條自首減刑之適用： 　　又被告於肇事後員警尚不知肇事人時，向前往現場處理之員 警，當場承認為肇事人，自首而願接受裁判，此有道路交通 事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可佐（見偵卷第57頁） 。是被告在犯罪未發覺前自首而接受裁判，符合自首規定， 復衡酌本案情節，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑， 並與前開加重規定，依法先加後減之。 三、撤銷原審判決關於刑部分之理由： 　㈠原審認被告罪證明確，予以科刑，固非無見，惟按刑法第57 條第10款所規定之「犯罪後態度」為法院科刑時應審酌事項 之一，行為人犯後是否坦承其所犯過錯，力謀與被害人達成 和解，均攸關於法院判決量刑之審酌，應列為科刑因子考量 。查被告於本院審理時已自白上開犯行(見本院卷第83、95 、99頁)，原審未及審酌上情，因而所為對被告之量刑，容 有未當之處。被告上訴意旨以其已坦承犯行，認原審量刑過 重，為有理由，是原判決關於被告犯後態度之量刑因子既有 變更，原審對其所為量刑之基礎即屬無可維持，自應由本院 將原判決關於被告刑之部分予以撤銷改判。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應注意道路交通安全 規則相關規定，以維行車安全，竟未注意車前狀況且超速行 駛，於行經行人穿越道時亦未暫停讓行人通行，撞擊被害人 並致被害人死亡之結果，被告過失犯行實應予非難；再考量 本案被害人未依號誌穿越行人穿越道亦與有過失，及上開鑑 定報告關於本案肇事責任比例之建議所示被告違反義務之程 度；佐以被告犯後於本院審理時，已坦承上開犯行，惟未與 被害人家屬達成和解，告訴人黃張香、黃雅雪於原審審理時 陳稱被告自事發後迄今均未向我們表達慰問等情（見原審卷 第194至198頁），告訴代理人於本院審理時之意見(見本院 卷第102頁)；復衡酌被告前未有何經法院判刑之前案紀錄， 有本院被告前案紀錄表1份在卷可憑(見本院卷第47至48頁) ，被告為高中肄業，先前在超商工作，現因受傷辭職無法上 班，未婚、須扶養父母親之家庭狀況及經濟情形等一切情狀 ，量處如主文第2項所示之刑，以資儆懲。　　　　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二十五庭審判長法　官 邱滋杉 法　官 劉兆菊 法　官 黃翰義 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 董佳貞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第276條 因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰 金。 道路交通管理處罰條例第86條 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定 ，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 減輕其刑。