聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 112年度聲字第2618號 再抗 告 人 即 受刑人 林佑彥 上列再抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國112 年12月29日所為駁回其再抗告之裁定（112年度聲字第2618號） ，提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 理 由 一、按對於抗告法院就刑事訴訟法第477條定刑之裁定抗告所為 之裁定，固得提起再抗告，但於依刑事訴訟法第405條不得 抗告之裁定，不適用之，刑事訴訟法第415條第1項第4款、 第2項定有明文。又最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或 專科罰金之罪，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院； 不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不 得抗告；原審法院認為抗告不合法律上之程式，或法律上不 應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴 訟法第376條第1項前段第1款、第405條、第408條第1項前段 亦分別定有明文。亦即對第二審法院所為裁定得否抗告，端 視該案件是否為得上訴於第三審法院而定。若所犯為刑法第 306條第1項之無故侵入他人建築物及附連圍繞之土地罪，該 罪法定刑為1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金，故依 上開規定，係為不得上訴於第三審法院之案件，第二審法院 所為裁定，即不得抗告。 二、經查，受刑人前因聲請定其應執行刑案件，不服本院112年 度聲字第2618號裁定，而提起抗告，然因其所犯刑法第306 條第1項之無故侵入他人建築物及附連圍繞之土地罪等數罪 ，均屬刑事訴訟法第376條第1項所定不得上訴於第三審法院 之案件，依首揭規定，其依法即不得就本院112年度聲字第2 618號定其應執行刑之裁定提起抗告，故本院於112年11月29 日再以112年度聲字第2618號裁定駁回抗告。其後受刑人又 不服上揭本院駁回抗告裁定，具狀提起再抗告，本院於112 年12月29日復以112年度聲字第2618號裁定援以上開意旨裁 定再抗告駁回。今受刑人再就上揭本院駁回再抗告裁定提起 再抗告，仍屬法律上不應准許，且無從補正，應予駁回。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第十六庭 審判長法　官 劉嶽承 法　官 廖紋妤 法　官 古瑞君 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 書記官 林君縈 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日